Ryanair hat die Art und Weise, wie wir in Europa fliegen, verändert, aber im Rest der Welt bedeutet Billigflug nicht gleich schlechteres Reisen

Einer der häufigsten Kritikpunkte, die ich höre, ist immer derselbe: Il Barbone ist gegen Niedrigpreisprodukte.

Lesen Sie einfach die Kommentare unter meinen Videos, wenn ich über eines der großen europäischen Unternehmen spreche.

Nein. Falsch.

Ich bin nicht gegen niedrige Kosten. Es wäre auch ziemlich lächerlich, wenn man bedenkt, dass ich als ich anfing zu fliegen, wurden die Tickets in Lira bezahlt, es gab keine zugewiesenen Sitzplätze oder verschiedene Abgaben, bei Ryanair konnte man kostenlos fliegen (aber man musste Steuern und Zusatzgebühren zahlen)als man von Genua aus mit zwei Groschen nach London flog, als man von Bergamo aus nach Hahn flog und dachte, man sei schon fast in Frankfurt, als es keine zugewiesenen Sitzplätze, kein Priority Boarding, keine Gepäckwaage vor dem Gate und immer kreativere Regeln gab, um jeden Euro herauszuquetschen.

Das war kostengünstig. Das war der Deal: Sie zahlen sehr wenig, Sie geben fast alles auf, aber Sie fliegen. Das Problem ist, dass das europäische Low-Cost-Modell heute etwas anderes geworden ist. Und es ist nicht mehr nur eine Frage des Preises. Und der Tag nach dem Scheitern von Spirit scheint der perfekte Zeitpunkt zu sein, um meine Sichtweise darzulegen.

Das Problem ist nicht das Fliegen ohne Schnickschnack

Schnörkellos zu sein ist schön und gut. Niemand verlangt Kaviar, Champagner oder Sesselbetten auf einem billig bezahlten anderthalbstündigen Flug. Der Punkt ist ein anderer: nur in Europa wurde das Low-Cost-Konzept so weit vorangetrieben, dass der Passagier zum Paket wird.

Nur in Europa besteht die Gefahr, dass Sie ein Ticket nach "Paris" kaufen und sich praktisch in der Normandie wiederfinden. Nur in Europa kann man auf sekundären Flughäfen landen, die weit von der Stadt entfernt sind, die einem im Namen des Reiseziels verkauft wurde. Nur in Europa kann die Erfahrung am Boden zu einer Lotterie von Bussen, endlosen Spaziergängen, abgelegenen Gates, Warten in der Sonne, im Regen oder im Wind werden.

Und ich behaupte nicht, dass amerikanische oder asiatische Billiglohnländer alle wunderbar sind. Das sind sie nicht. Aber der Punkt ist, dass Andernorts bedeutet das Low-Cost-Modell nicht zwangsläufig die Abschaffung jeglicher Form von Reisewürde.

In den USA und in Asien ist "low-cost" nicht immer gleichbedeutend mit "überleben und die Klappe halten".

In den USA, wo alles begann, hat das Low-Cost-Modell unterschiedliche Wege eingeschlagen. Southwest zum Beispiel ist eine schnörkellose Fluggesellschaft, aber man hat nicht unbedingt das Gefühl, dass man der Fluggesellschaft Unannehmlichkeiten bereitet, nur weil man an Bord geht.

In Amerika bieten viele Unternehmen, auch wenn sie nicht zu den Premium-Unternehmen gehören, Wi-Fi, Unterhaltung, digitale Dienste, Treueprogramme und die Möglichkeit, für mehr zu bezahlen. Es ist nicht immer billig, es ist nicht immer perfekt, aber es gibt eine Skala der Auswahl.

In Asien ist das Argument noch ausgeprägter. AirAsia, Scoot, Cebu Pacific und viele andere Billigfluggesellschaften operieren auf riesigen, wettbewerbsintensiven Märkten, bieten aber oft ein rationelleres, moderneres und flexibleres Erlebnis. Sie wollen billig reisen? Das können Sie. Sie möchten etwas hinzufügen? Oft ist das möglich, ohne dass Sie sich als Geisel fühlen.

Und genau darin liegt der Unterschied: Low-Cost sollte Ihnen die Wahl lassen und Sie nicht dafür bestrafen, dass Sie sich für einen Flug entscheiden..

Nur in Europa scheint Wi-Fi noch Science-Fiction zu sein

Ein weiteres großes Problem ist die Konnektivität. In den USA bietet Southwest, die Fluggesellschaft, die den Standard in der Low-Cost-Welt gesetzt hat, kostenlose Unterhaltung mit Live-TV an Bord. Viele amerikanische Fluggesellschaften bieten Wi-Fi an, oft gegen eine Gebühr, manchmal auch für bestimmte Passagierkategorien oder Treueprogramme.

In Europa hingegen ist das Wi-Fi an Bord der großen Billigfluggesellschaften oft nicht vorhanden oder steht bei weitem nicht im Mittelpunkt des Flugerlebnisses.

Und dabei geht es nicht nur um niedrige Kosten. Selbst viele traditionelle europäische Fluggesellschaften scheinen auf innereuropäischen Flügen in einer Vorstellung vom Reisen aus den 1990er Jahren zu verharrenKein Bildschirm, kein Wi-Fi, keine wirkliche Produktdifferenzierung, keine wirkliche Möglichkeit, das Fliegen komfortabler zu machen, auch nicht durch Bezahlung.

Im Rest der Welt gibt es IFE auf allen Plätzen, selbst auf Inlands- oder Regionalflügen.

Wenn Sie in Europa etwas sehen wollen, müssen Sie oft Ihr Telefon, einen externen Akku und Netflix offline nutzen.

Loyalität? In Europa sagt man, man soll sich einen Hund anschaffen

Dann ist da noch die Frage der Treueprogramme. Die europäischen Billigfluggesellschaften haben ein Modell entwickelt, bei dem die Treue der Passagiere wenig oder gar nichts zählt. In einigen Fällen wird sie sogar fast verhöhnt. Die Philosophie scheint zu sein: Sie wollen Loyalität? Holen Sie sich einen Hund.

Anderswo funktioniert das nicht immer so. Es gibt Billigfluggesellschaften mit echten Treueprogrammen, mit Punktesammeln, Vorteilen, Status und Partnerschaften. Sie sind vielleicht nicht Miles & More oder Flying Blue, aber zumindest erkennen sie an, dass ein Stammkunde etwas wert ist.

In Europa jedoch, Der Fahrgast wird oft als eine einzige Transaktion behandelt. Heute kaufen Sie, morgen werden Sie sehen. Keine Beziehungen, keine Anerkennung, keine langfristige Logik. Nur Upsells, Gebühren, Priorität, Gepäck, Platz, Fast Track, Versicherung, Auto, Hotel, Lotterie, Rubbellose, was auch immer.

Kollateralschaden: Auch den Premium-Unternehmen geht es schlechter

Das Bedrückendste ist jedoch etwas anderes: das europäische Low-Cost-Modell hat die Qualität auch bei den traditionellen Fluggesellschaften gesenkt. Das ist das eigentliche Problem.

Die Billigfluganbieter haben gewonnen. Sie haben den europäischen Markt dahingehend erzogen, dass auf der Kurz- und Mittelstrecke alles auf die Spitze getrieben werden muss. Und anstatt eine echte Alternative zu entwickeln, haben sich Premium-Unternehmen oft entschieden, sie zu kopieren.

Das Ergebnis: immer weniger Service, immer weniger Platz, immer weniger Unterschied zwischen einer traditionellen und einer Billigfluggesellschaft. Grundtarife ohne Gepäck, reduzierte oder verkaufte Verpflegung an Bord, europäische Business Class, die in den meisten Fällen einfach ein Economy-Sitz mit blockiertem Mittelsitz ist.

Sie nennen es Business, aber oft ist es nur ein Vorhang, der um ein paar Reihen verschoben wurde. Und wohlgemerkt: Es geht nicht darum, zwischen Amsterdam und Rom First Class zu verlangen. Der Punkt ist, dass auch wenn man gerne etwas mehr ausgeben würde, um besser zu reisen, kann man dies oft nicht tun.

Nehmen wir einen innereuropäischen Flug. Wenn Sie das Glück haben, einen ITA A321 auf einer Strecke wie Amsterdam-Rom zu finden, mit einer komfortableren Kabine und einem etwas vernünftigeren Produkt, fühlen Sie sich fast wie ein Lottogewinner. Aber es sollte die Norm sein, verschiedene Optionen zu haben, nicht die Ausnahme.

Im Rest der Welt kann man mehr bezahlen und mehr bekommen. In Europa oft nicht

In den USA gibt es echte First-Class-Sitze für Inlandsflüge, Premium Economy, zusätzliche Beinfreiheit, IFE, Wi-Fi, strukturiertes Boarding, starke Kundenbindungsprogramme. In Asien finden Sie hybride Billigfluggesellschaften mit Premium-Kabinen, zusätzlichen Optionen und verständlichen Dienstleistungen.

In Europa hingegen ist der Nahbereich abgeflacht worden. Sie wollen weniger ausgeben? Dann nehmen wir Ihnen alles weg. Sie wollen mehr ausgeben? Wir geben Ihnen vielleicht einen Koffer zurück, vielleicht einen Vordersitz, vielleicht ein Sandwich, vielleicht einen freien Mittelsitz. Aber eine wirklich bessere Erfahrung gibt es in den meisten Fällen nicht.

Und genau das ist es, was mich ärgert. Nicht Ryanair per se. Nicht easyJet per se. Nicht Wizz Air per se. Das Problem ist das Modell, das sie durchgesetzt haben und dem andere nacheifern wollen.

Kostengünstig war früher ehrlicher

Low-Cost war früher brutal, aber es war klarer. Sie haben nichts bezahlt und wussten, was Sie kauften. Sie flogen von einem möglicherweise ungünstigen Flughafen zu einer unwahrscheinlichen Zeit ab, aber der Preis war so niedrig, dass der Kompromiss Sinn machte.

Heute ist das Risiko ein anderes: Wenn Sie Ihren Sitzplatz frei wählen, eine Trolley-Garantie haben, ohne Angst an Bord gehen und nicht die ganze Reise damit verbringen wollen, die Gepäckbestimmungen zu berechnen, zahlen Sie am Ende genauso viel wie bei einer herkömmlichen Fluggesellschaft..

Nur dass Sie vielleicht noch von einem Nebenflughafen abfliegen, zu einer ungünstigen Zeit, ohne Wi-Fi, ohne Treueprogramm, ohne Komfort, ohne alles.

Und wenn man nicht 20 Minuten von Bergamo, Beauvais, Charleroi oder Hahn entfernt wohnt, ist die Endabrechnung nicht mehr so günstig. Man muss Zug, Bus, Parkplatz, Hotelübernachtung, Zeitverlust und Stress hinzurechnen. Und am Ende werden die 19 Euro Fahrpreis zu einem kleinen Werk der kreativen Finanzwirtschaft.

Ich bin nicht gegen Billigfluggesellschaften. Ich bin gegen die Idee, dass der Passagier nichts zählt

Also nein, ich bin nicht gegen Low-Cost.

Ich bin Low-Cost geflogen, ich fliege Low-Cost und ich werde es auch weiterhin tun, wenn es sinnvoll ist. Der Punkt ist nicht, ein Snob zu sein. Es geht nicht darum, zu akzeptieren, dass in Europa das vorherrschende Modell geworden ist: Ich verkaufe Ihnen den niedrigstmöglichen Preis und verlange dann jeden Zentimeter Gelassenheit.

Ich bin dagegen, dass der Passagier wie ein Nacken im Frachtraum behandelt wird. Ich bin dagegen, dass es kaum eine echte Möglichkeit gibt, das Erlebnis an Bord zu verbessern. Ich bin dagegen, dass das europäische Low-Cost-Modell selbst Premium-Airlines kontaminiert und die Messlatte für alle gesenkt hat.

Ich bin gegen die Vorstellung, dass ein Flug nach Europa unbequem, schlecht, angstauslösend und alternativlos sein muss. Denn billig sollte nicht gleichbedeutend mit geringem Respekt sein. Und vor allem sollte Low-Cost nicht bedeuten, dass man den Kontinent wechseln muss, wenn man ein bisschen besser reisen will.