J'ai passé 12h à bord d'un avion à fuselage étroit, voici mes impressions sur le plus long vol du monde à bord d'un A321LR

Statistiques, y compris les sondages internes dans notre communautéIls disent le passager moyen ne distingue pas un avion d'un autre. J'ai donc décidé de tenter l'expérience la plus "extrême" possible parmi ceux qui sont en service commercial aujourd'hui.

Ainsi, après avoir pris le vol direct Singapour/New York JFK, le vol le plus long du monde, J'ai décidé d'essayer l'autre vol recorda effectué un vol de Lisbonne à Manaus, au cœur de l'Amazonie, dans un avion à fuselage étroit, comme ceux utilisés par les compagnies aériennes à bas prix, en restant assis pendant plus de 12 heures dans un A321LR.

Bien sûr, si l'on compare un A380 à un 737, la différence est évidente. Les frontières ont été complètement abolies avec l'arrivée du premier A321lxr, mais les choses avaient commencé à changer bien avant l'arrivée de cette variante.

Qui vole aujourd'hui à partir de l'Europe intercontinentale avec des avions à fuselage étroit ?

Plusieurs compagnies aériennes traversent déjà l'Atlantique, et ce depuis des années.

En Italie, par exemple La Compagnie vole, avec des avions équipés uniquement de sièges en classe affaires.de Milan à New York. Il s'agit toutefois d'un produit de niche.

Cependant, les grands chiffres TAP Portugal, au départ de Lisbonne, Scandinavian Airlines au départ de Copenhague et Oslo, Aer Lingus, au départ de Dublin, e Icelandair arrive également. Tous ces transporteurs profitent de la situation géographique et, avec leurs A321LR, arrivent aux États-Unis et, dans le cas de la TAP, également en Amérique du Sud.

Aux États-Unis, il y a Jeblue prend le chemin inverse, en volant de JFK et Boston vers Londres, Paris, Amsterdam et d'autres destinations d'Europe occidentale.

Il y a aussi Iberia, un transporteur qui a été le client de lancement de l'A321LXRqui, avec plus de 700 milles nautiques de plus que la variante LR, permettra des vols sans escale de Miami à Rome.

Sur la liste vous ne pouvez pas ajouter ITA Airways car l'A321neo n'est pas capable d'atteindre ces distances des versions LR et dispose de trop de sièges à bord pour rivaliser avec La Compagnie et Beond.

Quels sont les avantages de ces avions ?

Commençons par examiner les avantages pour les passagers et les entreprises. Les premiers pourront emprunter des routes qui ne sont pas possibles aujourd'hui avec des avions à fuselage large, ce qui signifie que des liaisons point à point pourraient être ouvertes entre Pise et New York ou entre Turin et Toronto. Des avions plus petits, avec des coûts de maintenance et d'exploitation réduits, et plus faciles à remplir.

Potentiellement, mais pas actuellement, ils pourraient conduire à une baisse du prix, étant donné la diminution des coûts d'utilisation.

Pour les compagnies aériennes, le discours est très similaire, une flexibilité permettant d'ouvrir des destinations sur le réseau, même pour de petites périodes, en exploitant le trafic ethnique ou le trafic lié à des événements spéciaux, pour des raisons de sécurité. exemple d'un salon nautique ou d'événements liés à la croisière à Genoa/Miami uniquement.

Quelles sont les lacunes de ces vols ?

Ici aussi, il faut faire la distinction entre les inconvénients pour les passagers et une vie "plus difficile" pour les équipages.

Un environnement moins relaxant pour les deux parties concernées. Peu de toilettes, pas de repos pour l'équipage, des cuisines réduites au strict minimum et le problème principal : un seul couloir pour se déplacer. Il n'y a pas de cuisine pour se dégourdir les jambes, les toilettes sont minuscules et inaccessibles, même changer la couche d'un bébé est compliqué.

L'expérience à bord n'est pas comparableSi, à certains égards, l'IFE et les sièges peuvent être encore meilleurs que sur un gros-porteur, il est inimaginable que les mêmes niveaux de restauration soient offerts à bord, en raison du manque d'espace pour finaliser les plats et de la disponibilité réduite du matériel à bord.

Fuselage plus petit, impossibilité d'échapper au bruit à bord. Si l'établissement est plus petit, il est évident qu'un enfant qui crie et pleure ne pourra pas être évité. C'est justement parce que tout est plus petit.

Les turbulences sont beaucoup plus perceptibles. Si le fuselage est aussi large que le moteur d'un 777, si l'envergure est la moitié de celle d'un A380, il est facile de comprendre que les turbulences seront beaucoup plus ressenties sur ces appareils. Si vous dansez sur un A380, cela signifie qu'avec un A321 vous êtes collé au plafond (ou presque).

Voyager oui ou non, quels aspects évaluer ?

Personnellement, je pense qu'il y a deux aspects principaux : le prix et l'itinéraire.

Si vous le pouvez En arrivant à destination avec une escale en moins, l'économie de temps et de stress dans les aéroports peut être une motivation valable.. Par exemple, j'ai récemment a volé vers Manaus depuis Lisbonne avec le propre A321LR de TAP Portugal. Nous avons eu une escale technique à Belem, mais nous ne sommes pas descendus de l'avion et nous sommes arrivés à destination par un vol direct depuis Lisbonne.

Sinon, pour voler vers la même destination, j'aurais dû prendre une correspondance au Brésil, ce qui aurait rallongé mon voyage et ajouté le stress d'un transit dans un aéroport inconnu, où l'on risque d'avoir des problèmes de voyage, de bagages ou de retards.

L'autre variable est le prix. Si le service est de qualité inférieure, le prix du billet doit être moins élevé.. Que vous voyagiez en classe économique ou en classe affaires, la vie ne sera pas la même à bord d'un A380 d'Emirates ou d'un A321 de n'importe quel autre transporteur. Je ne dis pas que le prix doit être divisé par deux, mais il doit être profondément différent, sinon je choisirai toujours le plus gros avion.

Barbone que recommandez-vous ?

Je pense qu'il n'est pas facile de répondre à cette question. Toute personne qui vole peu, qui n'est pas "silencieuse" en vol ou qui souffre de l'avion doit choisir de voler avec la plus grosse machine possible.

Au contraire le FF pourrait sacrifier un peu de confort pour un voyage plus rapide, où, à l'atterrissage de l'avion, le nombre de passagers faisant la queue à l'immigration sera réduit de moitié et où les bagages seront livrés plus rapidement.